会田誠が問題ではない

会田誠のニュース、会田誠ばかり槍玉に挙げられていますが、訴えた女性は鷹野隆大の講義もきつかったようです。

件の公開講座は全五回で3回目が会田誠で5回目が鷹野隆大だったようです。

3回目できつかったのに5回目までちゃんと行くのか、とか思わなくもないのですが、それは批判として筋が悪いでしょう。

ところで、会田誠ばかりが矢面に立たたされますが、勃起した男性の写真というのは5回目の鷹野隆大のようです。鷹野隆大は愛知県美術館での展示がわいせつ物にあたると県警から警告を受けて作品に布を被せたことが、はてブのホットエントリーに入っていた記憶があります。 togetter.com

それでも会田誠の知名度に比べると鷹野隆大の方はどうも落ちるようで、ネットでの反応を見るとだいぶ勘違いがあります。 ameni1952.hatenadiary.com

ホットエントリー入りしているこのブログなんてそうで、男性器の写真を見せたのは会田誠だと考えているように読めます。

それは会田誠の日頃の行いだとすることにして、色々記事を読むと訴えた女性の主張では 3回目に行われた会田誠の講義に対して大学側に文句を言ったけれど、5回目の鷹野隆大の講義でまた気分が悪くなった、それで大学側の配慮が足りなく心的外傷を負った、だから訴えた、と読めます。

3回目は予習不足だったとしても5回目で追い打ちをかけられたのは大学が悪い、という主張だと私は捉えました。つまり、会田誠が問題だという主張ではないと。大学側を訴えていることを考えても、会田誠を問題をどうのこうのしたいのではないのでしょう。

3回目の会田誠ではなく、5回目の鷹野隆大でフラッシュバックしたという主張に思えます。

ただ、5回目の講師である鷹野隆大は、問題の写真を見せる前にそういう写真だから見たくない方がいるかどうか確認したと、いくつかの記事に書いてありました。 news.livedoor.com

大学側から鷹野隆大に対して見せる前に確認して欲しいと要請があったのかわかりませんが、事前に確認したことを考えると大学側の配慮がなかったとは考えにくいかなぁと私は考えます。

鷹野隆大も愛知県美術館の件もあり、（会田誠とは違い）配慮することに敏感になっているような気がしますし、今回のことで萎縮しないか心配です。それを写さない、見せないというのはテーマに対して矛盾するような気がするから。

鷹野隆大の写真がきつかったという主張であったら、恐らくここまで意見は分かれなかったでしょう。鷹野隆大と比べると会田誠は叩きやすい対象になっているように見えます。

ところで、今回は会田誠ばかり名前が挙がっていますが、最新の芸術新潮でもさらっと会田誠がいじられていて、そういう星の下に生まれたのだなぁと思わずにいられません。

360万パワー